Utallige vitenskapsmenn har forgjeves prøvd å skape liv. Det er umulig. Det må ånd til.Guds Ånd, skriver Torstein Svela. Foto: AFP/Scanpix-Arkiv.
Skapelse og skaper.
Jan E. B. Tellefsen er 6/3 opptatt med at en må skille mellom a) evolusjonslæren som vitenskapelig teori og b) som grunnlag for menneskesyn og moral.
Ja, dette kan nok ikke bestrides. Mange evolusjonister kan ha et flott menneskesyn og høy moral. Men uten et fast grunnlag blir en lett utsatt for «tidsånden» og det politisk korrekte.
Han beskriver evolusjonslæren som en vitenskapelig teori. Saken er at det er den ikke. Hypotesen bygger på en utvikling fra dødt materiale til liv i en enkelt celle. Og videre til alle de livsformer vi kjenner i dag. Over milliarder av år. Utallige vitenskapsmenn har forgjeves prøvd å skape liv. Det er umulig. Det må ånd til. Guds Ånd.
Dessuten finnes det omtrent ikke overgangsformer mellom artene i de enorme fossilfunnene noe sted. Det finnes mange varianter innen den enkelte art, men ikke noe bevis på overgang fra art til art. Dyrerekkene dukker bare plutselig opp fullt utviklet.
Kritikken mot Evolusjonsteorien bare øker etter som vi får mer og mer kunnskaper. Det finnes utallige vitenskapsmenn over hele verden som sier at denne er fantasi og overtro. Ja, en ny religion. Her er noen få av utallige lignende uttalelser:
Lewis Bouonoure, direktør for Zoologisk Museum og fransk Nasjonalt Senter for vitenskapelig forskning: «Evolusjon er en eventyrfortelling for voksne.»
Henry Rimmer, doktor i vitenskap og teologi: «Jeg er ikke i stand til å se med hvilken rett en fritenker kan håne en kristen for hans tro på skapelsens mirakel, når den vantro selv aksepterer millioner av mirakler for å rettferdiggjøre sin krenkelse av hver eneste kjent lov om biologi og hvert vitnesbyrd fra paleontologi for å klynge seg til en miskreditert evolusjonsmyte.»
Henry Morris sier: «Den moderne forståelse av den enorme kompleksitet av DNA-molekyl og den genetiske kode som den inneholder, har forsterket den bibelske lære om stabiliteten (ingen makroevolusjon) av disse ÜslagÝ. Hver organisme skulle reprodusere etter sitt slag.»
Det var mange før Darwin som trodde på Guds skapelse og en utvikling av artene. Det nye var Darwins filosofiske materialisme. Alt på jord var kun materie, tilfeldigheter og planløshet.
Tanke, forstand, religion, kjærlighet, følelser, Gud – alt springer ut av materien ved hjelp av kjemiske reaksjoner i hjernen. «Tanken, forstanden er vår stolthet, vår beundring av oss selv,» skrev Darwin.
Evolusjonens tese om naturlig utvalg, at kun de sterkeste overlever og den sterkestes rett, har blitt brukt til maktmisbruk og grusomheter. Her snakket man om over- og undermennesker, stamme- og evolusjonsmoral. Bare de beste og friske skulle få leve.
Nietzsche, Hitler, Marx, Stalin, kolonialismens hvite overherredømme, fascisme og kommunisme ble inspirert av dette. Og er slett ikke uten en slik påvirkning i dag også (se Aril Edvardsens bok «Falne guder og den nye verdensordning»).
Utviklingslæren der alt er tilfeldigheter medfører et «nøytralt» livssyn. Det er umulig.
Jesus sa: «Den som ikke er med meg, er imot meg og den som ikke samler med meg, han sprer.» Han sa også: «Jeg er veien, Sannheten og Livet.»
Vår Skaper og Hans Ord ønsker å være grunnlaget for vår tanke og etikk.
Torstein Svela, Hundvåg
9 kommentarer:
Edvardsen bok "Falne guder og den nye verdensordning» er et oppkok av kvasiteoligiske amerikanske predikanters villfarelser. Egentlig er boka et rent plagiat, som så mye annet som Edvardsen skrev.
Har ikke lest den - og heller lite av det han har skrevet ellers, så det kan jeg ikke uttale meg om.
Men hva syns du om hovedpoenget i artikkelen?
Darwins lære burde vært plassert i "Brødrene Grimms samlede eventyr". Som i utgangspunktet også var ment som eventyr for voksne :)
Da er vi enige om det!!
Hei! Jeg synes det er underlig hvordan noen fremdeles klarer å fornekte evolusjonsteorien. Ofte virker det som om det er kristne/religiøse personer som ser evolusjon som en trussel mot sitt verdensbilde.
Det er alltid sunt å lese litt om hvordan andre tenker, så jeg vil gjerne anbefale boken Skaperkoden av Oskar Skarsaune til dere som kategoriserer evolusjon som eventyr.
Dumt at jeg ikke fant innlegget ditt før nå, og at jeg ikke kan nå deg via din kommentar!
For meg handler det om virkelig å søke sannheten, og ikke godta alt som kaller seg vitenskap - (fordi man ikke har mulighet til å etterprøve de teoriene som settes fram!)
For meg virker det som at evolusjonistene ikke vil høre på andre argumenter, fordi det er truende for dem. For mange av dem synes å ha ett eneste overordnet mål: Å bevise at Gud ikke finnes!
Jeg synes det mest logiske og mest troverdige er at Gud har skapt verden, og at han har gjort det slik det er beskrevet i Bibelen! Har du hørt på noe av alt det materialet som Kent Hovind har laget rundt dette temaet?
Hei igjen, og takk for respons. Vi er i det minste enige om at det handler om å søke sannheten for oss begge!
Jeg mener det er umulig å bevise at Gud ikke finnes. Evolusjonsteorien sier ingenting om Guds eksistens, men den forklarer hvordan komplekse ting ikke er avhengig av en kompleks tanke eller skaper bak. Før forståelsen av evolusjon var det altså nærliggende å tro på en Gud, mens Gud nå er overflødig for å forklare livets kompleksitet.
Det er ikke så ofte noen trekker frem Kent Hovind lenger. Men argumentene hans kan selvsagt vurderes uavhengig av personlige feilskjær. Og hvis jeg husker riktig så er han såkalt ”ungjordskreasjonist”, som mener at jorden er rundt 6000 år gammel. At voksne mennesker til de grader kan ignorere all vitenskap er en gåte, og det gjør det utfordrende å ta ham seriøst.
Hvilke argumenter, Hovinds eller andres, er det som gjør at du mener at det er mest troverdig og logisk at Gud har skapt verden? Jeg skjønner selvsagt at du synes Bibelens innhold er et godt argument, men det hadde vært interessant å høre andre begrunnelser!
Hei igjen Jan! Så bra at du fanget opp responsen min!
Nå vet jeg egentlig ikke om jeg er den rette til å legge frem Kent Hovinds synspunkter - jeg har litt problem med kapasiteten når det gjelder å huske og fremlegge argumenter!
Men så mye har jeg skjønt: at de dateringsredskapene som brukes av de fleste vitenskapsmenn (tror jeg) er veldig mye et system som de har laget seg, og som ikke er etterprøvbart. De presenterer som beviser, ting som ikke er bevist - kfr. Ida-saken og the missing - eller ikke missing - link.
Jeg har lest eksempler på at ting kan forklares med andre teorier, og på andre måter enn det som nå omtrent hele verden ukritisk har akseptert som sannhet.
Men jeg tror Kent Hovind er ganske god på det feltet! Han har en DVD-serie på i hvert fall 7 forelesninger om temaer innen skapelse versus utviklingsteorien.
Anbefaler også nettstedet: Creation Science Evangelism, som er både på Facebook og Twitter:
tp://www.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F%2Fwww.drdino.com%2F&h=9a16545f1be07e7d2c4b9c327f4aa5fa
http://www.twitter.com/cseministry
Lykke til videre!
Hei igjen og takk for respons. Jeg vil anbefale deg å søke informasjon også litt utenfor kreasjonismemiljøet. Det vil kanskje utfordre tryggheten, men Kent Hovind & co går glipp av utrolig mye spennende viten om menneskets og verdens utvikling.
Jeg er oppriktig fascinert av hvordan noen fremdeles kan tro at jorden bare er noen tusen år gammel. For meg vitner det mye om hvordan mennesker ubevisst forleder seg selv for å beholde et behagelig og enkelt syn på verden.
Vi får leve videre med hvert vårt syn - lykke til videre til deg også!
Legg inn en kommentar